La Hoja Federal

En su mensaje de navidad, el presidente De la Rua instal?la idea de que el pr?tamo otorgado por el FMI y otros organismos internacionales y entidades privadas a nuestro pa?, era por haber hecho bien las cosas a lo largo del 2000. "Los esfuerzos de este a? dieron sus frutos. He anunciado un blindaje internacional que nos saca del riesgo y crea una plataforma extraordinaria para el crecimiento", afirm?en un pasaje de su alocuci?.
Frente al televisor y analizando lo ocurrido en nuestro pa? en los ?timos doce meses, uno no pod? m? que experimentar un sentimiento de estupor por los dichos del primer mandatario.
En claro formato de clip de campa? electoral (Grupo Sushi marca registrada), mirando fijo a las c?aras, De La Rua ensay?nuevamente el arte del transformismo pol?ico. Pero a diferencia de la campa?, cuando prometi?no tomar las medidas que despu? s?tom? ahora se dedic?a reescribir totalmente la historia. "El mundo crey? en nosotros, es hora de que empecemos a creer en nosotros mismos", agreg? cuando en realidad el blindaje es el resultado del fracaso de la pol?ica econ?ica, no de su ?ito.

No hay nada que festejar
Resulta curioso que el gobierno festeje lo que en realidad es una tragedia. El blindaje no es un signo de fortaleza sino de debilidad. Argentina est?estancada hace tres a?s y el endeudamiento sigue creciendo en un contexto de tasas de inter? crecientes para los pa?es emergentes. Entonces, hemos quedado a merced del inter? usurario. Para sortear esta encerrona y no caer en el "default", el gobierno solicit?al FMI un pr?tamo especial acompa?do de una carta de intenci? donde se promete cumplir con metas fiscales y de endeudamiento. Este cr?ito, en definitiva, ser?una garant? o servir?como reaseguro de que la Argentina pagar?en el 2001 los servicios de la deuda.

Compromisos y m? compromisos
A cambio de la ayuda del Fondo, Argentina debe cuidar que la recaudaci? fiscal crezca y el gasto no suba. Dada la ca?a de la actividad en los ?timos meses, se espera que el primer trimestre registre variaciones negativas, aunque m? no sea, por el efecto arrastre. Por lo tanto, en el horizonte mediato no hay expectativas de que el Tesoro Nacional recaude m?. Por el lado del gasto, el dinero comprometido alcanzar? para financiar las necesidades del a? pr?imo si el d?icit fiscal no supera los 7 mil millones. Y ya sabemos que las previsiones generalmente son desbordadas por la realidad: de los 4.100 millones de d?icit fiscal nacional previstos en el presupuesto de este a? llegamos a 6.700 millones y las provincias, de 1.900 millones a 3.400 millones.

Pero adem?, el gobierno prometi?al FMI en la carta de intenci? la reforma previsional, la misma que el Fre.Pa.So se niega a votar en el Congreso y que Chacho ?varez calific?como "el l?ite de la Alianza". Con la desaparici? del r?imen estatal, en el periodo 2001-2010, el estado ahorrar?4.000 millones. Contra esta garant?, los banqueros accedieron a financiar el blindaje.

De ahora en m?
La gran preocupaci? de todos, incluidos los funcionarios del Fondo que vinieron a la Argentina, es el crecimiento de la econom?. La carta de intenci? habla de un 2,5% de tasa real de crecimiento para el 2001. Sin embargo, la mayor? de los analistas prev? un aumento del producto de entre el 1% y el 2% y por ende menores ingresos fiscales y como consecuencia de ello, la necesidad de salir a colocar m? deuda. Por estas horas, el presidente ha anunciado que sacar?por decreto el proyecto de infraestructura, que no es m? que un nuevo plan de obras p?licas. Pero no ser? estos planes los que revitalicen la econom?. En el ?timo trimestre del a?, la inversi? privada cay?un 10% respecto del mismo periodo del a? anterior. Esto representa 6.000 millones, mucho m? que los 1.500 que el gobierno piensa invertir en obra p?lica.

Quedan 5 meses para hacer algo
En el mes de mayo, una delegaci? del Fondo vendr?a auditar los deberes de la Argentina: la reforma previsional, la desregulaci? de las obras sociales, la reforma impositiva, el veto a los art?ulos del presupuesto que incluy?el Congreso, etc. La liquidez que incorpor?el blindaje debiera hacer bajar el riego pa? porque ahora tenemos dinero para pagar. Pero esa no es la ?ica condici?: claramente, el gobierno deber?cumplir con lo prometido en la Carta de intenci?. Para ello, se deber?ajustar la pol?ica, los gastos del estado nacional y provinciales deber? quedar congelados y cualquier econom? que se haga debe ser dirigida a que el d?icit no suba, no a recomponer los salarios p?licos.
Pero construir a partir de ah?las condiciones que permitan expandir la econom? a un ritmo que responda adecuadamente a las necesidades y expectativas de la sociedad es una tarea primordial del gobierno que hasta ahora ha desarrollado m? habilidad para el marketing que para gobernar el pa?.
No hay m? espacios para las ilusiones, para el transformismo y las vanidades: o se aprovecha esta oportunidad hist?ica o "Dios y la patria se lo demanden".

Dr. Mart? Borrelli
Presidente del Partido Federal

LA TABLADA:
EL ESTADO, NUEVAMENTE REHEN DE LOS GUERRILLEROS

La C?ara de Casaci? se neg?a revisar la condena que la C?ara Federal de San Mart? impuso en 1989 a los guerrilleros del MTP.
La Corte Suprema de Justicia de la Naci? rechaz?el planteo del Procurador del Tesoro que a instancias del presidente ped? la doble instancia. Dijo que revisar esa condena podr? ser una fuente generadora de inseguridad e inestabilidad jur?ica.
En el planteo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en ning? lugar se habla de la libertad de los presos. ?Por qu? entonces, algunos sectores del gobierno tienen tanto inter? en dejar libres a estos guerrilleros?

Manifiesta afinidad
La explicaci? a este interrogante sea tal vez un poco m? profunda. En amplios sectores pol?icos y en el mismo gobierno reina un clima de abierta simpat? con los grupos subversivos que tomaron las armas en la d?ada del ?70. Es m?, encumbrados funcionarios de hoy fueron cuadros de la guerrilla en el pasado. Eso determina la direcci? de las pol?icas de gobierno. En el campo cultural no hay espacio para el disenso. El mercado editorial est?inundado de publicaciones que reivindican el accionar y la memoria de guerrilleros vivos o muertos; sus biograf?s, autorizadas o no son ?ito de ventas; el informe de la CONADEP ya acumula varias reediciones y hasta figura en internet, el Gobierno de la Ciudad est?erigiendo en los terrenos adyacentes a ciudad universitaria un monumento a las v?timas del "terrorismo de estado", la Subsecretar? de Derechos Humanos Diana Conti, niega a los familiares de las v?timas de la subversi? el derecho a la indemnizaci? del que s?gozan los familiares de los que aparecen publicados por la CONADEP; la Subsecretaria de Justicia Nilda Garr? ex Montonera, intercede por carta ante los Senadores de la Naci? para que no autoricen el ascenso de militares denunciados en el "Nunca M?"; el jefe de Gobierno Anibal Ibarra viaja especialmente a Roma a interiorizarse sobre las razones por las cuales el Mayor Olivera qued?en libertad; ni Canciller? ni Defensa hacen nada para que el ex Capit? Cavallo detenido en M?ico sea repatriado a la Argentina respetando as?el principio de territorialidad; mientras la extraviada de Bonafini goza de la m? absoluta impunidad para hacer apolog? de la subversi?, el Jefe del Estado Mayor Brinzoni debe cuidar cada una de sus palabras en los merecidos homenajes que la nueva conducci? viene haciendo al conmemorar los aniversarios de cruentas batallas con el ERP, FAR, FAP o Montoneros. Podr? seguir con la cita hasta el infinito.

Defensa de la democracia
En este contexto, la ley de la defensa de la democracia es una entelequia dirigida a mantener a raya a militares insurrectos pero que, como queda visto con el lamentable decreto del Presidente De la Rua, no abarca a guerrilleros trasnochados. P?imo ejemplo el que da el gobierno. Cuando los mismos que hoy gobiernan eran oposici?, se deshicieron en cr?icas a los indultos de Menem. Y vale recordar que tanto el indulto como la conmutaci? de penas son atribuciones constitucionales reservadas exclusivamente al primer mandatario. Sobre la base de que los fallos de la Justicia deb?n cumplirse a rajatabla, acusaron al ex presidente de consagrar la impunidad y atentar contra la memoria del pueblo. ?Qu?dir? ahora? Se atrever? a desempolvar sus argumentos en contra de la impunidad y a favor de la Justicia ? O se amparar? en el estado de salud de los detenidos ?

Gobernar bajo presi? es no saber gobernar
Lamentablemente, el gobierno ha dado numerosas a muestras de que gobierna bajo presi?. Los piqueteros y sus secuelas de planes trabajar son una muestra de ello. Estas "apretadas" sectoriales de origen confuso y resoluci? incierta (siempre a los pocos meses reaparecen en los mismos lados) conspiran contra el sistema democr?ico degradando el ?bito de toma de decisi?: en vez de resolverse en el Congreso o por medio de una pol?ica de gobierno se resuelve en una ruta por medio de m?odos violentos. Algo parecido es lo que instalaron los presos de la Tablada con la huelga de hambre. Es una decisi? personal?ima que ata? ?icamente a quien la toma y que es ajena al ?bito de aplicaci? de la ley. Adem?, no puede estar por encima de una sentencia, una norma o un precepto constitucional. En otras palabras, no puede ser una medida que condicione el accionar del estado. Si cada preso, condenado o desocupado, se librara a una medida de ese tipo para torcer el resultado de un juicio, un acto administrativo o de gobierno, tendr?mos una sociedad permanentemente en jaque y un gobierno reh? de sus propios ciudadanos.
Consiguieron el objetivo No se puede admitir bajo ning? pretexto que la huelga de hambre de los guerrilleros de la Tablada imponga condiciones en un estado de derecho. Hace diez a?s, a sangre y fuego estuvieron a punto de adue?rse del cuartel militar. Por una horas, mandaron en sus instalaciones y tuvieron presos y rehenes. Hoy por medio de otra violencia, esta vez moral, institucionalizada, bancada por los amigos de adentro y los aliados de afuera, han conseguido finalmente, adue?rse de la toma de las decisiones imponiendo la conmutaci? de penas.
El gobierno deber? pedirle perd? a los mutilados, a los muertos y sus familiares por haber dado su vida en vano.

El Aeroparque Jorge Newbery sobrevivi?al 2000

El Gobierno de la Ciudad ahora lo quiere a su alcance
Por Gustavo P. Forgione

Realmente habr? que considerar un verdadero milagro que nuestro Aeroparque haya permanecido en el lugar que le corresponde, pese a los negociados que desde la ?oca del Intendente Grosso se vienen perge?do al respecto.
En alg? momento la raz? esgrimida era la falta de parques en la Ciudad, pero esta cay?por su propio peso, ya que las poco menos de 130 hect?eas que corresponden al Parque de la Raza, sitio del Aeroparque, se anexar?n al Parque 3 de Febrero y otros espacios verdes que se extienden desde la Avenida Leopoldo Lugones hasta Figueroa Alcorta, donde los sucesivos gobiernos municipales permitieron edificaciones y concesionaron locales comerciales y una gran cantidad de chiringuitos que poco contribuyen al respeto del ambiente natural; ello sumado a que si se desea tener un pulm? para la ciudad, ?te sin duda es el delta del Paran? la Reserva Ecol?ica del Puerto, y los otrora espacios verdes no respetados por ning? gobierno porte?, u otros espacios que, como el albergue Warnes, fueron vendidos para emprendimientos comerciales.
Toda aquella batalla de argumentos contra la permanencia de Aeroparque ten? por objeto real liberar en altura la zona de Retiro, ya que se hab?n vendido las instalaciones de TANDANOR, consistentes en terrenos ubicados estrat?icamente a la vera de D?sena Norte del Puerto de Buenos Aires. Una vez decidida su permanencia, las razones desaparecieron como por arte de magia.
El argumento blandido por las corrientes ecologistas radica, obviamente, en devolverle a la naturaleza lo arrebatado por el hombre, pero en este caso habr? que devolver esas tierras junto a todas las que se encuentran desde la Avenida del Libertador hacia el noreste al R? de la Plata, ya que natura las destin?al correr de las aguas, y ahondando m?, bajo ?te aspecto no podr?mos desarrollar ninguna actividad sobre la Tierra, como si el hombre y sus actividades no fueran parte de ella.

Permanencia
Desde la creaci? del Organismo Regulador del Sistema Nacional de Aeropuertos (ORSNA), como controlador de las actividades del concesionario Aeropuertos Argentina 2000 S.A., su pobre funci? se vio realzada al convocar a una Audiencia P?lica del 15 de Junio de 1999 para consultar a los interesados sobre la conveniencia de que el Aeroparque permanezca en el Parque de la Raza m? all?del a? 2005. Esto se debi?a que en los pliegos de la licitaci? que asign?a un solo concesionario los 35 aeropuertos, se previ?torpemente la desaparici? del aeropuerto Jorge Newbery, debiendo mudar los vuelos y comodidades a otros aeropuertos como Ezeiza, algo que obviamente es imposible.
En aquella Audiencia P?lica, comentada en el n?ero 1 de La Hoja Federal, ya que el Partido Federal fue el ?ico que particip?org?icamente; de los m? de sesenta expositores, s?o el representante de Aerol?eas Argentinas S.A., tres representantes de constructoras de islas y uno de los transportistas terrestres de larga distancia, se pronunciaron en contra de la permanencia por cuestiones comerciales particulares: la l?ea a?ea, porque tiene otros vuelos en Ezeiza y le conviene econ?icamente concentrar todas sus operaciones all? aunque se extingan las rutas de corta distancia; los constructores de islas, obviamente aportaron sus propios proyectos como alternativa y el otro, por razones estrictamente corporativas que apuntan a que la demanda ociosa de las rutas a?eas que desaparecer? por resultar ineficientes desde otro aeropuerto sean satisfechas por los ?nibus de sus representados.
La abstenci? correspondi?a la diputada nacional Alicia Castro quien adujo no tener informaci? al respecto, el resto se pronunci?por la permanencia, tras diecis?s horas de exposici? de motivos.
No contento con el contundente resultado, el gobierno a trav? del ORSNA orden?consultar por medio de una encuesta a un universo de ochocientos usuarios de Aeroparque, la respuesta fue tambi? contundente, estos se pronunciaron por su permanencia, salvo algunos incluidos en la columna "NO SABE / NO CONTESTA".
Desde las ?ocas de campa? para Jefe de Gobierno de la Ciudad y hasta poco tiempo despu? de asumir sus funciones el Dr. An?al Ibarra propuso continuar con el traslado de los servicios del Aeroparque a Ezeiza, pero esta decisi? fue tomada antes de estudiar sus consecuencias, por lo que vemos actualmente que se est?reviendo esto y podr? triunfar la racionalidad por sobre las cuestiones pol?icas.
Inquietos por la cuesti? Aeroparque desde siempre, el Partido Federal present?ante la Audiencia P?lica las razones de nuestra posici? en un trabajo al que denominamos "Aeroparque: Un Servicio P?lico para el P?lico", que dividimos en cuatro t?ulos: 1) CRECIMIENTO DEL TR?ICO A?EO Y SITUACI? CONTRACTUAL; 2) ASPECTOS ECOL?ICOS; 3) LA IMPORTANCIA DEL SERVICIO P?LICO; 4) CONCLUSI?.

Del giro propio de la Audiencia surgi? que los realmente interesados en la Cuesti? Aeroparque no admitir?n su extinci? como alternativa, incluyendo al concesionario Aeropuertos Argentina 2000, que present?un proyecto de ampliaci? de la aeroestaci?.
Como a? no est?amos satisfechos, pese al positivo desarrollo de la Audiencia y en concordancia con la racionalidad econ?ica esgrimida en nuestra presentaci?, fuimos m? all?y propusimos que la adecuaci? que merece Aeroparque sea costeada ?tegramente por el concesionario, alrededor de 277 millones de pesos, ya que los montos previstos para la adecuaci? de Ezeiza superan lo necesario para mantener Aeroparque, incluso con la construcci? de una nueva pista. Ello fue asentado en la Resoluci? definitiva de la Comisi? Interjurisdiccional del Ministerio de Infraestructura y Vivienda n? 53 del 31 de Agosto de 2000 del siguiente modo: Punto 3.3.8. p?rafo 4? "... sugirieron que los ahorros en inversi? que produjera Ezeiza al concesionario por el mantenimiento de Aeroparque, fueran computados para los gastos de ?te, lo cual no fue rebatido y presupone la adecuaci? del mismo contrato, no otro distinto con un nuevo concesionario.".
Como dij?amos en La Hoja Federal n? 29 la imprevisi? y el incumplimiento nos llev? a la situaci? actual de Aeroparque, por lo que una nueva imprevisi? s?o complicar? las cosas. El proyecto m? racional dentro de los presentados ante las autoridades es el que prev?la ampliaci? de la costa mediante el refulado de limo dentro de un malec? perimetral, esto dar?un terreno de m? de 250 hect?eas donde se emplazar?una pista de 3000 metros.
Tanto ?te proyecto como el de la Aeroisla, s?o satisfacen lo que hace a una adecuada pendiente de aterrizaje y despegue, pero no prev?la congesti? por crecimiento del tr?ico, y en el caso de la Aeroisla existe el agravante econ?ico y tambi? la p?dida de un horizonte limpio para la Ciudad. Lo m? l?ico ser? la coexistencia de las dos pistas, la actual 13-31 con la nueva a denominar 13L-31R, con lo que se mantendr?n las aeronaves de ?tima generaci? que cumplen con los requisitos de poluci? sonora del Anexo 14 de OACI, como los Canadair CRJ de Southern Winds, los Boeing 757 de LAPA y otros operando en la actual pista que pasar?a denominarse 13R-31L, y las aeronaves m? ruidosas como los Boeing 737 y DC-9 de Aerol?eas / Austral y otros de mayor porte que se sumen a los beneficios de la nueva terminal, operar? en la nueva pista.

Si bien la existencia de dos pistas no duplica matem?icamente la oferta de operaciones, agiliza sensiblemente el tr?ico a?eo y ser? la ?ica forma de evitar la transgresi? de las normas que limitan el tiempo entre despegues o aterrizajes, las que en horas pico son violadas reiteradamente, ya que una sola pista con restricci? nocturna limita la cantidad de operaciones a 540 y esta cantidad es satisfecha holgadamente por el Aeroparque, haciendo mella en la salud de los controladores a?eos.
Afortunadamente el Gobierno de la Ciudad revirti?su decisi? una vez estudiado el caso. Ser? plausible que ahonde m? sobre la cuesti? planteada, en favor de la eficiencia.

Gustavo P. Forgione
gustavo@forgione.com.ar

---

Espacios verdes que lindan con Aeroparque

 

---

Aeroparque en los medios
	Proyectan un nuevo Aeroparque	La Naci?
	Ya hay quienes tienen dudas	La Naci?
	Eurneki? busca otra rebaja en el canon	La Naci?
	Se hicieron presente autoridades nacionales y de la Ciudad - 01/09/99.	La Hoja Federal
	Otro luctuoso despiste de alta velocidad - 22/12/99	La Hoja Federal
	Seguridad A?ea - 17/09/99	La Hoja Federal
	Aeroparque Jorge Newbery - Audiencia P?lica del ORSNA - 05/07/99	La Hoja Federal
	Presentaci? previa a la Audiencia P?lica - 15/06/2000	Partido Federal
	?Qu? hacer con Aeroparque? - 29/05/2000	Partido Federal