Aniversario de la Guerra de las Malvinas

Fin del Acuerdo de 1999

Otro fracaso de la diplomacia argentina

Por Gustavo P. Forgione

Hace veinticinco años recib?mos la información de la reconquista de las Islas Malvinas, durante un par de meses pegamos nuestros o?os a las radios para saber cuantos barcos hab?mos hundido, cuantos aviones nos habían derribado, cuantos ca?os mor?n por la defensa de las Islas.

La emoci? se apoder?de esos momentos de la historia y la diferencia entre las ?icas im?enes de la reconquista argentina de aquel 2 de Abril, comparadas con las del destino del crucero Belgrano y el regreso de las tropas heroicas mutiladas, nos hizo pensar que el resultado de esta gesta configuraba el fracaso de la diplomacia y lo que puede ocurrir cuando no existe democracia.

Afortunadamente, restablecimos la República y con ello recuperamos nuestro lugar en el mundo; sólo con ello dejamos de ser considerados los bravucones de América del Sur, para convertirnos en un orgulloso país que es capaz de defender su territorio con arrojo.

Los logros posteriores de la diplomacia dejaron atrás la guerra y con ello acercaron la posibilidad de recuperar, con la calma necesaria, lo que hab?mos perdido con la guerra.

Diplomacia activa

En el Número 3 de La Hoja Federal del 16 de Julio de 1999 aplaudimos el acuerdo Argentino - Británico sobre diversos temas relacionados a la situación de las Islas Malvinas.

Oportunamente, los vuelos a las islas, cancelados desde Chile, podrían ser realizados desde Argentina continental o Tierra del Fuego, se incrementar? la cooperación en el patrullaje mar?imo para evitar la pesca furtiva y hacer más efectivos los dispositivos de búsqueda y rescate; también se acord?que el eventual hallazgo de hidrocarburos podría coparticiparse de alguna manera y se habl?de respetar algunos topónimos impuestos por ambas partes.

En aquel artículo de ?ta publicación dec?mos: "Desde ahora habrá que comenzar las gestiones para reducir la zona de exclusión, aumentar el patrullaje argentino en torno de las islas, incrementar las relaciones comerciales, lograr el ingreso incondicional de los ciudadanos argentinos y la capacidad de adquirir inmuebles o participar en negocios en las islas y finalmente recuperar la soberaNº argentina".

Era evidente que la tendencia de nuestra Cancillería tenía un rumbo definido y nuestro canciller y los embajadores estaban realmente ocupados.

Aplaudimos el acuerdo porque significaba la posibilidad de recuperar parte de nuestra Argentina Insular desde el razonamiento y el entendimiento.

Oportunamente indicamos: El acuerdo pudo darse sólo debido a la firmeza, voluntad y capacidad de tolerancia de las partes, cualidades difíciles de reunir luego de los sucesos de 1833 y 1982.

Diplomacia vacante

Hoy observamos un estilo distinto, si es que éste existe. Tenemos una Cancillería que se encuentra vacante, cuyo Canciller aparece esporúnicamente para anunciar que hay un nuevo enemigo, o que nuestros amigos lo son por decirse enemigos de alguien del que no nos conviene ser amigos.

Toda esta ida y vuelta en nuestra diplomacia no hace más que alejarnos de las soluciones a los problemas históricos; resultantes de las deficiencias psicol?icas de algunos "iluminados" que éste gobierno persiste en reflotar.

Cabe razonar que acuerdos como el que firmamos en 1999 sobre Malvinas, fueron los que le permitieron a China recuperar Hong Kong de manos de Inglaterra.

Incluso, hace poco se pudo leer en un diario Británico la proposición del Capit? E.P.Carlisle, el que argumentaba su propuesta de ceder inicialmente la soberaNº sobre la Isla Gran Malvina a la República Argentina a modo de recomposición de las relaciones, puesto que es un elemento de discordia entre nuestros países.

Probablemente, éste sea el único conflicto entre Argentina e Inglaterra, que deriva en diversos problemas en la relación bilateral y multilateral con la región.

Publicado el 6 de diciembre de 2006 en el diario THE TIMES, Carlisle reclam?al gobierno Británico que debería dar pasos como el propuesto, cuando se cumplan veinticinco años del conflicto.

Curiosamente, pese a que cualquier tratado sobre la soberaNº en Malvinas será beneficioso para nuestro país, casi ninguno o muy pocos medios de difusi? argentinos tomaron nota de ello.

?/font>ste detalle resulta sugestivo, más año cuando casi todos los peri?icos y noticieros son financiados y responden en gran medida a lo que nuestro gobierno necesita que se sepa.

La actualidad en Cuba

Que las voces no sean silenciadas

Disidencia política y libertad de expresión

Por Jimena Llorens

A pesar de la represi? sistem?ica, los innumerables encarcelamientos y asesinatos por razones políticas, miles de voces siguen reclamando desde Cuba y desde el exilio por la libertad y la vigencia de los derechos humanos en la Isla.

Ahora bien, cabe preguntarse si son debidamente escuchadas en los foros internacionales, si son tenidas en cuenta en las agendas de la alta política. A priori podrá mos afirmar que si, el embargo económico que pesa sobre Cuba, así como la condena que recibe anualmente de la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas será n una prueba de ello. Pero, más de cuarenta años ininterrumpidos de dictadura castrista nos demuestran que las presiones internacionales no han sido en absoluto suficientes.

Cuba constituye una de las principales deudas ?no reconocidas? que tanto América Latina, el resto de la Comunidad Internacional como las Organizaciones de Derechos Humanos mantienen con la lucha por el respeto de los derechos del hombre, las libertades individuales y el advenimiento y consolidaci? democr?ica.

Actualmente, la dictadura castrista reprime casi todas las formas de disidencia política y niega sistemúnicamente los derechos a la libre expresión, asociaci?, reunión, movimiento, privacidad, y el acceso a un debido proceso legal. Las detenciones, la persecuci? y vigilancia, los arrestos domiciliarios, las restricciones y prohibiciones para abandonar el país, los despidos por razones políticas, la proscripci? de los medios de comunicación independientes y la falta de libertad acad?ica, entre otras violaciones, son una realidad cotidiana e irrefutable en ese país del Caribe. En un trabajo presentado recientemente por la directora del proyecto ?Archivo Cuba?, Mar? Werlau, -una suerte de ?Nunca M?? cubano-, se han registrado hasta ahora 8.190 casos de muerte en manos del régimen impuesto por Castro.

Frente a este panorama aterrador, es difícil comprender cómo notables hombres de la cultura, reconocidos intelectuales y políticos describan con su pluma y su palabra a un Castro rom?tico, h?oe revolucionario que por más de medio siglo se ha mantenido inquebrantable ante los embates del ?Imperio Norteamericano?. S?tesis histórica; propaganda castrista; sentimiento anti norteamericano o lisa y llana hipocres? de izquierda (de la reaccionaria y de la otra). De todo un poco. ?Cu? de las ?dos Cubas de Fidel ?pretenden defender? ?La de los privilegios de clase con tratamientos m?icos y turismo de lujo -exclusivos para extranjeros- o la de los cubanos sojuzgados, perseguidos y asesinados?

En este rinc? del continente, en particular, muchos nos avergonzamos y repudiamos la posición adoptada por nuestro Gobierno que, por un lado, se jacta de su política de derechos humanos y, por el otro, se declara socio y amigo de la pat?ica tr?da protagonizada por Fidel, Evo y Hugo Chávez siendo, de este modo, funcional a las atrocidades cometidas por el régimen castrista.

Lamentablemente, para las voces que se alzan por una cuba libre el escenario en la región se presenta sombr? y desalentador. Otro tanto sucede con el resto de la Comunidad Internacional que hoy concentra su atención en otros actores y conflictos. En este contexto, confiamos que la inminente sucesión en Cuba constituya una oportunidad histórica para que el cambio se produzca y la libertad final-mente llegue. Mientras tanto, roguemos para que aquellas voces no sean silenciadas.

Lic. Jimena Llorens

Licenciada en Ciencias políticas

Seguridad en el Transporte

Decreto de Necesidad y Urgencia 40/07 de la Provincia de Buenos Aires

?Con apur? y algunos fursios?

Por Pedro Fescina

Hace poco tiempo se sancionó el Decreto de Necesidad y Urgencia 40/07 de la Provincia de Buenos Aires. S? bien es rimbombante el titulo de ?Necesidad y Urgencia? para ese Decreto, en mi opinión dudo que las ?necesidades? resulten cubiertas. Además de que la pretensi? de ?urgencia? se parece más a un ?apur?? que conlleva aparejado que aun estemos en mora.

Los Jueces, ?La Polic?? y Dirección Provincial de Rentas

Este Decreto faculta (?obliga?) a los jueces de faltas a denunciar penalmente toda alteraci? maliciosa ?que el acta contenga?, y les da poder para apreciar la prueba y aplicar la sanción, para lo que ?bastar?su última convicci??. también proh?e ?a la Polic?? ?la retenci? o demora del conductor, de su veh?ulo, de la documentaci? de ambos???por cualquier motivo?. Adem? ?considera atentado a la libertad de tránsito? obstaculizar la libre circulación de los veh?ulos, que s?lo hiciere la autoridad competente, ?se hará pasible de las penas previstas en el artículo 248 del Código Penal?.

Entonces ?se acaban los ?embudos? en las camineras?. ?Albricias!, pues subyace el ?tiro por elevaci?? a la Policía Provincial, que antes habrá sido muy proclive a aquellas practicas que ?por cualquier motivo? pod?n derivar en un ?peaje?. (Me refer?a los Arts. 3, 4, 5 y 6, recu?delo  ?por s?debe cantar ?falta envido en una caminera!, ya que con esto los Ciudadanos tenemos 33 de mano?.

El Art. 7 nos da una pista de la ?Necesidad y Urgencia? de este Decreto, pues es la Dirección Provincial de Rentas quien podrá verificar y controlar el cumplimiento de las obligaciones impositivas, y consiguientemente el poder para detener veh?ulos, o secuestrarlos, cuando tengan una antig?dad menor a 5 años y una valuaci? fiscal superior a $35.000. Aunque trat?dose de veh?ulos suntuarios o deportivos no importa la antig?dad.

Cae a las claras que los veh?ulos con mayor seguridad activa y pasiva, y menor emisión de contaminantes, ?PAGAN!, pero ?NO! aquellos menos aptos para las contingencias de la v? publica. ?Esto es para evitar accidentes o para crear las condiciones propicias para que ocurran?. Adem? ?la Ley no debe ser pareja para todos?.

El Humo y la Niebla

Escuetamente, el Art. 40 proh?e la ?quemas de pastizales, bosques, basuras, y/o elementos cuyas emanaciones dificulten la visibilidad en la v? pública?. Pero por escueto no prevé claramente el proceder para la fiscalización de esos eventos, como tampoco su penalizaci?, LO QUE ES GRAVE. Las evidencias me dan la raz? si tomamos, por ejemplo, que el 20 de marzo pasado, en la autopista Ezeiza ? Ca?elas, alrededor de las 7.40 la niebla y el HUMO DE LOS HORNOS DE LADRILLOS dejaron la autopista con visibilidad nula, con lo cual produjo se un choque en cadena de 14 veh?ulos que dejó un saldo de 5 MUERTOS Y 14 HERIDOS. (Fuente: Clarín.com).

Requisitos para Circular en Bicicleta 

En este caso el Decreto es locuaz, dado que en su Art. 69., nos describe detalladamente en los 5 primeros incisos qué es ?indispensable?  para circular en bicicleta:

1)      ?Un sistema de rodamiento, Dirección y freno permanente y eficaz;?

(??Quemaron cerebro?, ahora ?me queda claro?!!)

2)      ?Espejos retrovisores en ambos lados;?

(Que solo son ?iles para clav?selo en caso de tropez? o caída)

3)      ?Timbre, bocina o similar;?

(?Esto seria una recomendaci? para un ni? que anda por la vereda?, pues en la calle ni con micrófonos de la CIA se oye el timbre, etc., del ciclista)

4)      ?Que el conductor lleve puesto un casco protector, no use ropa suelta, y que ?ta sea preferentemente de colores claros, y utilice calzado que se afirme con seguridad a los pedales;?

(?Olvidaron el catalogo de combinación de colores, en atención al indispensable buen gusto, además de que el casco no debe ser la olla de los fideos de la T??)

5)      ?Guardabarros sobre ambas ruedas;?

(Los fabricantes de guardabarros deberían estar agradecidos, pues es un admin?ulo que cay?en desuso por inútil. Aunque el Decreto olvida agregar la obligatoriedad del ?CENICERO EN LA BICICLETA? por razones de higiene ambiental dado que hay muchos ?puchos? tirados en la v? publica).

Los Animales Sueltos

Es sabido que la v? publica ?hay animales sueltos?, pero ?no se confunda! pues solo nos referiremos a los tetr?odos. Con ello el Decreto resulta en ?un aporte más a la confusi? general? y sino vea: El Art. 39 nos obliga a alambrar para que aquellos no vayan al camino, el 82 nos proh?e dejarlos sueltos en la v? pública, el 84 nos proh?e dejarlos atados a los ?boles, etc. en la proximidad a banquinas o en v?s públicas urbanas, y Art. 121 establece que es falta grave dejar animales sueltos.

Hasta aqu?todo bien, pero de cualquier forma no se preocupe si se ?lleva puesto? un caballo que, muy orondo, se solt?/b>, pues el Art. 122 nos sugiere, por omisi?, que si se suelta por sí el tetr?odo seria ?una falta leve!. En ese caso, sus deudos no podría ir contra el Seguro Obligatorio de aquel, ya que ?no les seria exigido cuando se trata de TrAcción Animal?. Ahora bien, luego de ?llevarse puesto? al caballito, comúntele eso a San Pedro y como premio consuelo tendrán un sitio preferencial en el cielo.